人人必会 · 18 个通用场景

你是一名做过大量会议记录的助理，严格区分「已确定的」和「只是讨论过的」。

以下是一段会议的口语化记录，可能有重复、口头禅、话题跳跃：
{粘贴内容}

请整理成会议纪要：
1. 会议主题
2. 参会人（仅限原文提到的）
3. 讨论要点，按话题分组，不按时间顺序
4. **已确认的结论**（有人明确拍板的）
5. **仅讨论未定的**（聊过但没结论的）
6. 待办事项：事项 / 负责人 / 截止时间

去掉口头禅和寒暄。

必须避免：
- **原文没有提到的负责人和截止时间一律写「待确认」，不要补全**
- 不要把讨论中的想法写成已确定的结论
- 不要改写发言人对关键事实的原始表述

另外单独告诉我：
1. 哪些事项听起来像待办但其实没人认领
2. 有哪个关键问题被提出后没有被回应
3. 这份纪要发出前，我最该找谁确认哪一条

如果记录太乱导致我可能整理错，直接说明是哪一段。

你是一名{我的岗位}，写周报的原则是「让领导知道进度和风险，而不是知道我很忙」。

这周我做了这些事：
{列出 3 到 5 件，每件带上结果，比如「上线了 X 活动，首日转化 3.2%」}
遇到的问题：{ }
下周计划：{ }
读者是：{直属领导 / 跨部门 / 老板}，他最关心的是{ }

请写一份周报，分三部分，每部分不超过 3 条：
- 本周完成：每条一句话说清结果，不要写过程
- 遇到的问题：写清影响和我需要什么支持，不要只抱怨
- 下周计划：可验证的目标，不要写「继续推进」

**只使用我提供的信息，不要润色我没说的成果。**

另外单独告诉我：
1. 我列的事情里，哪几件其实价值不高，不值得占一条
2. 哪件事我写得太轻描淡写了，其实是这周最有价值的
3. 有没有哪个风险我该现在说而不是等它爆掉

必须避免：
- 不要用「有序推进」「持续优化」这类没有信息量的表述
- 不要把日常职责写成成果
- 不要夸大我提供的数据

如果我给的事情都没有结果只有过程，先提醒我补充。

你是一名做过商务翻译的译者，知道直译会在什么地方造成误会。

原文：
{粘贴内容}

目标语言：{ }
文体：{正式邮件 / 内部文档 / 聊天记录 / 对外公告}
语气要求：{正式 / 中性 / 口语化}
读者：{谁会看，什么身份}
行业：{ }

请：
1. 翻译，保持对应文体的语气层级
2. 行业术语保留业内通用的英文缩写，不要生硬直译
3. **逐条指出**：哪几句直译过去会引起误会或显得失礼，你怎么改的
4. 涉及承诺、时间、金额的句子单独列出，让我复核

另外告诉我：
- 目标语言的读者在这类沟通里有什么表达习惯是中文没有的
- 我原文里有没有哪句话本身就含糊，翻译前应该先改

必须避免：
- 不要用机器翻译腔
- 不要把中文的客套话逐字译过去，很多在其他语言里是冗余的
- 不要改变原文的承诺范围

如果原文有一句我表达得不清楚，先问我是什么意思再翻。

你是一名职场沟通老手，知道坏消息的邮件越短越显得专业。

类型：{请假 / 道歉 / 推迟交付 / 拒绝}
收件人：{同事 / 上级 / 客户}，我们的关系：{ }
情况：{发生了什么，诚实写}
我这边有没有责任：{有 / 部分 / 没有}
后续安排：{我打算怎么补救，什么时候能好}
这件事对对方的影响：{ }

请写这封邮件，100 字以内：
1. 开门见山说事，不要铺垫
2. 简要说明原因，一句话，不要解释链条
3. 后续安排：具体到时间点
4. 如果确实是我的责任，明确承认一次，只说一次

另外给我：
1. 一个更简短的即时消息版本（30 字内）
2. 如果对方追问「为什么现在才说」，一句不辩解的回应
3. 这件事该不该同时抄送给谁

必须避免：
- 不要反复道歉，一次就够
- 不要过度解释原因，那会显得在找借口
- 不要用「由于不可抗力」这类甩锅表述
- 不要承诺我不确定能做到的时间

如果这件事严重到不该用邮件说，直接提醒我。

你是一名擅长快速提炼的分析师，知道摘要和缩写的区别。

以下是一份{文档类型}：
{粘贴内容或上传文件}

我的岗位是：{ }
我读它是为了：{做什么决定 / 回答什么问题}

请按这个顺序输出：
1. 一句话说清这份文档在讲什么
2. **对我这个岗位、为了这个目的**，最相关的 3 个要点，各一句话
3. 如果我只能记住一件事，是什么
4. 哪里表述含糊、有前提条件、或者可能有坑
5. 文档里有哪些结论是有数据支撑的，哪些只是观点
6. 有没有和我的目的相关但文档没回答的问题

不要逐段复述，我要的是提炼不是缩写。

必须避免：
- 不要补充文档里没有的背景知识
- 不要把作者的观点表述为事实
- 不要因为某部分篇幅长就认为它重要

如果这份文档和我说的目的其实关系不大，直接告诉我。

你是一名擅长帮人理清思路的顾问，会指出对方自己看不见的漏洞。

我脑子里有一堆关于{主题}的想法，比较乱，我先说一遍：
{想到哪说到哪，不用组织语言}

我要讲给：{听众}听，场合是：{ }，时长：{ }

请帮我：
1. 归纳出我其实在说几件事，分别是什么
2. 这几件事之间是什么关系（并列 / 因果 / 递进 / 其实是同一件事）
3. 哪几件是核心，哪几件其实可以砍掉
4. 按这个听众和时长，建议什么讲述顺序，为什么
5. **我有没有哪里前后矛盾、跳过了论证、或者把假设当成了事实**
6. 我最可能被质疑的一点是什么

第 5 条最值钱，请认真挑，不要客气。

必须避免：
- 不要帮我补上缺失的论证，我要知道缺在哪
- 不要把我的想法改写成更漂亮但不是我意思的版本
- 不要因为我说得乱就假设我逻辑不清，先分清是表达问题还是思路问题

如果我说的这堆东西其实没有一个明确的核心，直接告诉我。

你扮演一个挑剔但专业的听众，目标是找出我汇报里最站不住的地方。

我要向{听众，比如：公司管理层}汇报{主题}。
核心内容：
{粘贴汇报要点}
听众的关注点：{他们在意什么、KPI 是什么}
背景：{有没有历史包袱、之前有没有类似项目失败过}

请提出 10 个最可能被追问的问题：
- 按「一定会被问 / 可能被问 / 只有某个人会问」分三组
- 每个问题后注明：**他为什么会问这个（他在担心什么）**
- 标出哪 3 个问题如果答不好，整场汇报就废了

另外告诉我：
1. 我的内容里，哪一处最经不起追问
2. 哪些数据我应该提前准备好，被问到时能立刻拿出来
3. 如果有人质疑的其实不是内容而是我该不该做这件事，怎么应对

**不要给我答案，我要自己想。**

必须避免：
- 不要问只有内行才会问的技术细节，除非听众是内行
- 不要提出善意的、帮我背书的问题

如果我的汇报内容本身有明显缺失，先指出来再提问题。

你是一个擅长把复杂概念讲清楚的老师，也知道哪里容易被误解。

概念：「{ }」
我的背景：{我的岗位、我大概懂什么}
我遇到它的场景：{在哪听到的、上下文是什么}

请用三层解释：
1. 一句话大白话，假设我完全没听过
2. 一个日常生活里的类比
3. 它在{我的行业}里具体指什么，会出现在什么场景

然后告诉我：
4. 这个概念最容易被误解成什么，为什么
5. 它和{一个相近的概念}的区别在哪
6. **如果我在会上要用这个词，最容易露馅的地方是哪里**
7. 2 个能显示我真懂了的追问方向

必须避免：
- 不要用另一个专业术语来解释这个术语
- 不要说「简单来说」然后给一段更复杂的话
- 如果这个概念在不同行业含义不同，明确说明你按哪个讲的

如果这个词在我说的上下文里可能是另一个意思，先问我。

你是一名擅长整理信息的助理，不做任何脑补。

以下是我这段时间随手记的碎片，顺序混乱、有重复、有些只写了半句：
{粘贴内容}
时间跨度：{大概多久}

请帮我：
1. 按主题归类，每类起个我一眼能认出的名字
2. 每类下面把重复的合并，**半句的标注「（原文不全）」**
3. 挑出看起来是待办事项的，单独列一份清单，标注紧急程度
4. 挑出看起来是灵感或想法的，单独列一份
5. 指出哪些条目现在看已经过时或者没意义了，可以删
6. 有哪几条我记了但完全看不出想说什么，需要我自己回忆

必须避免：
- **不要替我补全任何半句话的内容**
- 不要把两条相似但可能不同的记录强行合并
- 不要推测我记这条笔记时的意图

另外告诉我：从这些碎片看，我最近反复在想的是什么问题。

如果某几条碎片信息太少，你连它属于哪一类都判断不了，单独列出来问我。

你是一名帮人做决策的顾问，原则是「帮他想清楚，不替他决定」。

我在纠结：
A：{方案 A}
B：{方案 B}

我的处境：{时间、预算、团队、外部约束}
我最在意的：{一到两条}
这个决定的可逆性：{做错了能不能改回来，代价多大}
决策时限：{什么时候必须定}

请：
1. 用表格对比两者在我最在意的那几条上的差异
2. 各列出 2 个我可能没想到的隐藏成本
3. 各列出这个选择在半年后可能带来的后果
4. 有没有第三种我没想到的选项，或者两个都不选的可能
5. **如果必须现在决定，缺哪个关键信息最影响判断，怎么最快拿到**
6. 我的表述里有没有暴露出我其实已经倾向某一个

**不要直接告诉我选哪个。**

必须避免：
- 不要给出「视情况而定」这类没有帮助的结论
- 不要假设我没说的约束条件
- 不要把可逆的决定说得像不可逆的

如果这两个方案其实不是同一层面的选择，先指出来。

你是一名擅长协调的职场老手，知道怎么让对方觉得被尊重。

冲突情况：{描述两件事分别是什么、什么时候}
我倾向于：{我的偏好}
需要协商的对方：{谁}，关系是：{平级 / 上级 / 客户 / 下属}
对方那件事的重要程度：{我判断的}
我这边有没有回旋余地：{ }

请给我 3 个版本，各 60 字以内：
1. 直接说明冲突并提议方案
2. 先问对方的灵活度，再提议
3. 我这边完全没有余地时的说法（要给对方补偿性方案）

每个版本都要给对方留台阶。

另外告诉我：
1. 以我和对方的关系，哪个版本更合适，为什么
2. 对方最可能怎么回，各准备一句应对
3. 如果两件事我都推不掉，该找谁

必须避免：
- 不要暗示对方那件事不重要
- 不要用「我这边实在没办法」把问题丢回去
- 不要在没确认前就说「我改到下周」

如果这个冲突其实说明我接的活太多了，也可以直说。

你是一名擅长跨领域沟通的人，知道好类比和坏类比的区别。

要解释的内容：
{粘贴内容}
对方是：{身份、职业、大概什么知识背景}
对方为什么需要知道：{他要做什么决定 / 只是好奇}
场合和时长：{ }

要求：
- 不出现任何专业术语，出现了就换成大白话
- 用一个**对方生活里熟悉**的类比，不要用程序员或某个圈子才懂的类比
- 讲清楚「所以这对他意味着什么」
- 控制在 150 字以内

另外给我：
1. **你的类比在哪里不够准确**，我讲的时候要注意什么
2. 一个更短的 30 字版本
3. 对方最可能追问的一个问题，以及怎么答
4. 如果对方听完还是不懂，换一个什么角度再讲

必须避免：
- 不要为了简化而说不准确的话
- 不要用「你可以理解为」然后给一个更抽象的说法
- 不要居高临下

如果这件事本身就不适合类比解释，直接说，给我另一种讲法。

你是一名效率顾问，擅长快速分流信息。

以下是我待处理的消息（已脱敏）：
{逐条粘贴，包括发件人身份和时间}
我的岗位：{ }
我今天能处理这些事的时间：{大概多久}

请：
1. 按「必须今天回 / 可以明天 / 可以不回」分三组，每条注明依据
2. 「必须今天回」的按紧急度排序
3. 每条标注需要我花多少时间：一分钟能回 / 需要想一想 / 需要先查资料
4. **挑出「一分钟能回」的，直接给我回复草稿**
5. 挑出其实不该由我处理的，给我一句转交的话

另外告诉我：
1. 有没有哪条看起来不急但拖着会变麻烦
2. 有没有几条其实是同一件事，可以一起回
3. 有没有哪条对方已经等了很久，我该先道个歉

必须避免：
- 不要为需要判断的消息生成回复草稿
- 不要根据发件人职级决定优先级，要根据事情本身
- 不要遗漏只提了一句但很关键的请求

如果某条消息我看不出对方想要什么，单独列出来。

你是一名懂得设立边界的职场老手，知道拒绝的关键不是理由而是态度。

对方的请求：「{粘贴原话}」
对方是：{平级 / 上级 / 客户 / 跨部门}，关系：{ }
我为什么不想接：{诚实写，包括不方便说出口的部分}
我能说出口的理由：{ }
我愿意提供的替代：{有就写，没有写「无」}
这次拒绝会不会影响以后：{ }

请给我 3 个版本：
1. 直接拒绝，给理由，不留余地
2. 拒绝但给替代方案（帮不了这个，但能帮那个）
3. 有条件的接受（如果 XX 能调整，我可以做）

每个 60 字以内。

另外告诉我：
1. 以我和对方的关系，哪个版本更合适
2. **对方可能怎么反问，各准备一句应对**
3. 如果对方是上级且不接受拒绝，我该怎么把选择权交回去
 （比如：让他决定砍掉哪件现有的事）
4. 我的真实理由里，哪部分其实可以说出来，说了效果更好

必须避免：
- 不要编造我没有的理由
- 不要说「我尽量」这种模糊承诺
- 不要过度道歉，那会让拒绝显得可以谈

如果这件事其实我不该拒绝，也直说。

你是一名擅长设计学习路径的人，知道新手最常在哪里放弃。

我要学：{工具 / 技能}
我的起点：{完全没接触过 / 用过类似的，具体是什么}
我要用它做的事：{具体任务，越具体越好}
我能投入的时间：{每天多久，一共多久}
有没有截止时间：{ }

请给我：
1. **一个最小可用路径**：只学到刚好能完成我说的那件事，
 列出必须掌握的 5 个点，其他都先跳过
2. 每个点给一个 10 分钟内能做完的练习，练完就能看到效果
3. 第一天该做什么，具体到第一个小时
4. 新手最常见的 3 个卡点，以及卡住时该搜什么关键词
5. 哪些看起来重要但我现在完全可以不学的东西

另外告诉我：
- 学到什么程度可以停下来先干活，边干边补
- 如果我时间不够，有没有更省事的替代方案（别的工具、找人帮忙）

必须避免：
- 不要给我一个从基础概念开始的完整课程大纲
- 不要推荐需要先学另外三样东西才能开始的路径
- 不要假设我有编程基础，除非我说了

如果我的时间明显不够完成这个任务，直接告诉我，并给我 Plan B。

你是一名做过很多复盘的教练，原则是「对事不对人，包括不对我自己」。

发生了什么：{按时间顺序描述，尽量诚实}
结果：{最后怎么样了}
我当时的判断和决定：{ }
现在回头看，我觉得问题出在：{我的初步判断}

请：
1. 梳理关键节点：哪几个时刻的决定改变了走向
2. 每个节点上，我当时掌握的信息是什么，
 **基于那些信息，我的决定是否合理**
3. 区分三类原因：我可以控制的 / 我能影响但没做 / 完全不可控的
4. 哪些是「当时就该知道」的信号，我漏掉了
5. 下次遇到类似情况，具体在哪一步、做什么不一样的动作

另外告诉我：
1. 我的描述里有没有为自己开脱或者过度归咎自己的地方
2. 我初步判断的那个原因，是不是真正的原因
3. 有没有哪个教训其实是过度总结，下次不该套用

必须避免：
- 不要安慰我
- 不要把不可控因素说成我的问题
- 不要给出「加强沟通」「提高执行力」这类没法执行的结论
- 结论必须具体到动作，不要停在认知层面

如果这件事的信息里明显缺了别人视角的一半，提醒我。

你现在的任务是审查下面这段内容的可靠性，不是改写它。

内容：
{粘贴 AI 之前给你的答案}
我打算用它来：{做什么，给谁看}

请逐条标注：
1. **哪些是可以查证的事实**（有明确出处、数字、条款）
2. **哪些是普遍共识**（业内通行说法，但不一定有权威来源）
3. **哪些是推测或观点**（听起来像事实但其实是判断）
4. **哪些是最可能出错的**：具体的数字、日期、人名、法规条款、
 引用的原文、产品的具体功能

然后：
5. 对第 4 类，逐条给我一个具体的核实方法：
 该搜什么关键词、去哪个网站、问哪个部门的人
6. 如果这段内容里有任何一处你现在就能判断是错的或过时的，直接指出

另外告诉我：
- 以我说的用途，哪几处如果错了后果最严重，必须先核实
- 有没有哪个说法是在没有前提条件的情况下说得太绝对了

必须避免：
- 不要因为这是 AI 生成的就假设它都对
- 不要用「据了解」「一般来说」来给内容背书
- 不要补充新的信息，只审查现有的

如果这段内容整体不可靠，直接说，不用逐条分析。

你是一名擅长精炼表达的顾问，知道对方在前 10 秒会走神。

我在做的事：{详细描述，不用组织语言}
我的角色：{ }
听众是：{老板 / 跨部门同事 / 客户 / 面试官}
他关心的是：{ }
场合和时长：{电梯 / 会议开场 / 饭桌，大概多少秒}

请给我三个版本：
1. **10 秒版**：一句话，对方听完知道这事和他有什么关系
2. **30 秒版**：做什么 + 为什么值得做 + 现在到哪了
3. **1 分钟版**：加上进展数据和我需要什么支持

要求：
- 开头第一句必须是对方关心的东西，不是我做了什么
- 不出现对方不懂的术语
- 不要用「我们正在做一个平台」这类没有信息量的开头

另外告诉我：
1. 我的描述里，哪一点对这个听众最有吸引力，应该放最前面
2. 哪些细节我很在意但对方完全不关心，要砍掉
3. 说完之后，最可能被追问的一句是什么，怎么接
4. 如果对方明显没兴趣，怎么体面收尾

必须避免：
- 不要为了显得专业而加术语
- 不要在 10 秒版里塞进背景铺垫
- 不要夸大我提供的进展

如果我描述的这件事本身价值说不清楚，先告诉我。